風尚電腦

關於 Core i3 以及 Atom 的資訊 , 可以參考 維基百科

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Core_i3_microprocessors

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Atom

Tom’s Hardware 做過一篇測試 , 比較 Core i3 以及 Atom

http://www.tomshardware.com/reviews/d510mo-intel-atom,2616.html

另一篇 Atom 對上 Pentium 4 ( 478 腳位版本 )

http://www.tomshardware.com/reviews/atom-d510-pentium-4-nettop,2649.html

Atom D510 消耗非常少的電力 ( 45nm 製程 , 雙核心 , TDP 10/13 Watts )

Core i3 除了 超低電壓 版本可以低到 18 Watts 之外 , 其他大多在 73 Watts 的設計.

這張圖片很有意思 :

Core i3 比起 Atom , 消耗了更高的電力 , 但是 , 請注意 , 它也比 Atom D510 早了 一個半小時以上完成任務 ,

所以 , Core i3 , performance per watt-hours 的得分幾乎是 Atom D510 的兩倍 .

無怪乎另一個測試會拿 Atom D510 與 Pentium 4 (478腳位) 來比較了 ,

新製程與新技術 , 真的還是比較厲害呀 . 若是新的處理器 , 在該休息的時候能夠非常低耗電 ,

需要它工作的時候 , 又能全速前進 , 那就真是 NAS 等伺服器的最佳選擇了 .

(事實上 , 每個處理器都應該如此)

您希望工作能夠 儘早完成 , 又能省電嗎 ? 處理器在其中扮演的角色與其重要性 , 實在不可小覷呢 .

PChome 購物網站有張圖說明得不錯 :

[目前只有 Core i5 & Core i7 有 Turbo Boost]

Intel Turbo Boost 的廣告片 , 呵呵 , 還有 3D 版本 , 可惜沒有 3D 眼鏡可以試試看呢 :

http://routebricks.org/

Enabling General Purpose Network Infrastructure

Intel 做的是 CPU (或者 , 處理器) 生意 , 前一陣子才讓 NAS 廠商一致採用 Atom ,

現在又聽到這樣的計畫 : RouteBricks , Intel 看來打算讓 Internet 上的 Router 更聰明一點 .
(就是希望更多路由器廠商使用 Intel 處理器囉)

此一計畫打算使用 Open source (開放原始碼) 為誘因 (最小阻力) ,

強效網路封包處理能量 與 高度可程式化 為主旨 , 讓網路骨幹擁有者 ,

重新考慮這種組合的可能性 (開放/可程式化/高效 ) 開始建構此種路由器 ,

Intel 可以從中獲利 . Read the rest of this entry »

FreeNAS 讓您 : 只要有一台電腦 , 就可以改裝成 NAS .

FreeNAS 可以參考 這邊

官網簡介如下 :

『…FreeNAS is a free NAS (Network-Attached Storage) server, supporting: CIFS (samba), FTP, NFS, AFP, RSYNC, iSCSI protocols, S.M.A.R.T., local user authentication,Software RAID (0,1,5) with a Full WEB configuration interface.
FreeNAS takes less than 32MB for version’s up to 0.686.x and 32+ MB from version 0.69
Can be installed on Compact Flash, USB key, USB key or just run as LiveCD saving the configuration file on floppy or USB key .
The minimal FreeBSD distribution, Web interface, PHP scripts and documentation are based on M0n0wall. …』

小小一套 , 只需 32MB 左右 , 適用於各種開機方式 ( CF快閃記憶體/光碟/USB隨身碟/…)

Dumbledore pensieve ,
堪稱是 NAS 的魔幻版本典範囉 .

把不想堆積在腦袋中的記憶 , 通通放到儲思盆裡去 ,
需要的時候 , 再從儲思盆裡找出來 , 好讓我們的麻瓜腦袋可以放點
現階段必須處理的東西 .

圖片來自於 : http://harrypotter.wikia.com/wiki/Pensieve

來自 中國文化大學創新育成中心 的文章 :
http://incubator.sce.pccu.edu.tw/frontpage/front/bin/ptdetail.phtml?Part=P1-17

以下這張圖表很有意思 :

由於 企業成員 通常身兼 生產者 與 消費者 , 這類型的圖表 , 同時可以啟發兩件事情 :

1. 消費者端 如何 採購產品 , 取得 價格與效益的優勢 , 或者 ,

2. 企業端如何發展公司產品 , 達到更好的性價比與創新服務 .

對於一般的消費性產品 , 使用者透過網路或者實體市場的比價機制 ,

可以獲得較低的取得成本 , 當然 , 還應該透過網路的評論訊息或者朋友推薦 ,

甚至是實際操作使用過 , 那是更好的直接經驗 .

企業部分 , 在不同的階段 ,  面臨不同的環境壓力 , 以及自我挑戰 , 引用作者的話 :

『或許我們可以這麼說，Web 2.0 的精神讓企業領導人打開創新的大門，

加上一顆堅定求勝求好的決心，搭配擁有高度執行力手腳，那麼未來

將沒有所謂的夕陽產業或夕陽公司，只有創新的公司或因不創新而滅忙(亡?)的公司而已。』

透過 Google 搜尋 , 看到這一篇 , 覺得很適合 初學者/尚未入門者 閱讀 ,

用NAS架站及網管證照的價值

『…商推薦我們用NAS架站，我才知道NAS(Network Attached Storage網路儲存裝置)可以架站–別笑我，我是DBA，不是搞硬體的，我一直認為NAS只是類似網路上的硬碟而已。…』

很多人 , 包含 IT 產業的老鳥 , 都還沒遇上新的 NAS 產品 , 原因是這幾年 ,
硬碟容量大幅提昇 , 價格又如自由落體般下滑 , 腦筋動得快的廠商 ,
把 許多入門的功能 , 開始加入嵌入式系統 , 像是 AMR CPU + Linux 的產品裡面 .
再包裝上 易學易用 的操作介面 , 真是讓一般使用者非常開心 .

個人相簿/部落格/檔案分享 , 都是簡單不過的功能 ,
RAID 也容易建立 , 並不需要像從前那樣 , 必須買一台伺服器主機 ,
架上昂貴的作業系統 以及 SCSI 或者 RAID 卡片與 SCSI 硬碟 ,
簡單的下一步接著下一步 , RAID 就建立起來了 .

如果還沒接觸過 NAS , 快快前往 例如 Synology 或者 QNAP 網站的線上體驗區 ,
看看是否像是 Steven 所描述的 easy as 1-2-3 .

2007 iThome 有一期評測過多家 NAS 產品 , 那時候的效能真是很差的 ,
無論是多大的廠牌 , 都無法與現在的 NAS 相比 .

目前第一名的 NAS 已經有破百 MB /s 的效能了 .
有的是使用 Intel Core 2 Duo , 自然算不上節能省電 .
(簡直就是電腦了)

今年第四季陸續會有更高效能的產品出爐 .
可能 gigabit 的網路都不太夠用了 (>100MB/s or > 125MB/s) ;
在硬體方面 , NAS 廠商通常是採取與時俱進的策略 ,
家用與中小企業 , 所以不會出現猛超過 PC 伺服器效能的產品 ,
但是跟著像 Intel Atom 的產品陸續上市 , NAS 廠商也證明他們會陸續採用 Atom
/ Celeron / Core 2 Duo CPU 來強化效能這部分 .

不過您提到了一個重點 ,

『…NAS 可不可以像 主機板這樣更新 CPU 或者 加大記憶體呢 ?…』

除非使用者的預算很多 , 或者 中古市場流通快速 ,
要不然 , 真的要使用者二年換三台 NAS , 機率實在不高 .

但是 Marvell / Freescale 的 CPU , 倒也不這麼普及或者容易購得 ,
或許 , 換了 Atom 會好一點嗎 ? (似乎市場上也看不到零售 Atom)
短期之內 , 似乎不容易改造透過 DIY 改造 NAS 硬體 .
廠商能勸進 NAS 使用者購買的方式 , 大概就是功能面與使用介面的強化了 .

買了一台 , 還會買第二台嗎 ? 我的經驗是 , 企業或者組織 因應擴充需求 ,
確實會繼續購買的 . 個人的話 , 恐怕得等到故障無法修理才會考慮第二台吧 ?

至於網管的經驗 ,
沒有什麼可以取代實際的經驗 , 除非那個經驗已經過時 , 或者不再被需要 .
就像是 架設網站 來說 , ning.com 這個社交網路 供應商 ,
就提供了許多省去系統安裝架設的步驟了 , 但是經營網站或者維護/備份/災難復原
這些事情上面 , ning.com 的使用者還是付之闕如的 .

NAS 讓 使用者可以迅速上手 , 但是很多基本的東西還是得自己培養起來 ,
像是 MySQL / PHP 的一些維護工作等等 , 在 NAS 廠商還照顧不到的區域 ,
經驗真的很重要 .

雖說 NAS 比起 PC Server 容易使用 ,
真正能夠掌握 NAS 所有功能的人 , 其實不多 :

來看看另一家的 UI 介面選單

對於人的認知過程來說 , 如果操作程序當中出現了不必要的資訊 , 就是得花精力過濾掉的東西 ,
沒有益處 , 而且浪費使用者的精神與力量 .

簡單的說 :

以分享檔案為例 , 我只想 指定檔案 , 讓遠端的親朋好友分享 .

而電腦上面不好做的原因是因為 微軟還沒動手做這項功能 , 把它加入 Windows XP or Vista

(原因是因為 PC 不是 server , 所以微軟不會想把 server 功能放進 PC OS)

一但日後 使用者 PC 在待機狀態能夠非常省電的時候 , 狀況就不一樣了 .

(例如 Intel Atom 為基礎的電腦)

Opera Unite 顯示了這件事的可能 :

目前提供了 :

分享檔案 /
冰箱上的便利貼 /
媒體播放 /
聊天 /
相片分享/
網頁伺服器 /

當然 , Opera 會請您使用 Opera 瀏覽器來享受這些好處與便利
網址列會長得像這樣 : unite:// , 您既有的 IE / Firefox / Chrome 大概都無法認識這種
url 開頭吧 .

Steven 在 Windows 7 rc (64 bits) 上面測試 , 發現它不太穩定 , 經常會失去聯繫 ,
必須重新啟動 Opera Unite 服務 ; 但是 , Opera Unite 的確啟發了一條 Business Model :

如果 PC 本身省電 , 硬碟又大 , 在 PC 端發表容易分享檔案的服務 ,不是順水推舟嗎 ?

硬體費用是 『零』 , 使用者只需支付廠商的軟體與服務成本 , 就能讓 PC 變成分享中心 .
NAS 廠商不做的話 , 以目前的跡象顯示 , 恐怕微軟將會很樂意這樣做下去的 .

去年就已經發表的 Windows Home Server ,
可以參考 微軟的新聞稿http://www.microsoft.com/taiwan/press/2008/06/0604.mspx

微軟自己宣稱 :

『…美國分析機構預計未來 5 年內全球將會有超過 456 萬的家庭使用 Windows Home Server…』

這個大概預估的是上百億台幣的市場 . (NAS含硬碟 , 終端售價大約 NT$10000出頭)

我在 Synology 討論區也提到這樣的訊息

遠端存取(遠端桌面) /
檔案搜尋 /
電腦系統回復 /

上面三項是與一般 Linux-based NAS 比較不同之處 .

有了 Windows Home Server 的刺激 , 想必 NAS 廠商更要加把勁了 .

透過 PC ( NAS 與 PC 可能存在某個 % 關係 ) 的銷售量來評估 NAS 銷售量 .

http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=200901160073
http://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS242591+14-Jan-2009+…
顯示 全球 2008 銷售量 : 接近三億台 , 台灣則約為 2百多萬台 (http://www.eettaiwan.com/ART_8800558062_675327_NT_2dd7ee2a.HTM)
美國約佔 23% 全球 PC 市場量 (接近 七千萬台 , 估計為台灣市場的 二十幾倍數量) .

微軟的數據是希望 五年售出 456 萬 , 意思是平均一年 91.2萬台 WHS (Windows Home Server) NAS
台灣地區按照 PC 比例來推估 , 就是每年約 三萬多台 WHS NAS , 每個月約有 接近三千台 WHS NAS 銷售量 .
這與目前台灣 NAS 的每月總銷售量 , 恐怕還有點落差 .

(美國新購電腦與微軟預估 WHS NAS 比例大概是 75:1 , 這表示台灣地區的 NAS 確實有成長空間)

Techsoup 有一篇實際使用 Windows Home Server 的經驗可以參考 :

我家的主機－資料保存與備份的經驗分享

男的得要高大威猛嗎 ? 還是女的得要 出得了廳堂 , 進得了廚房 ?

買東西的學問還是有的 , 原因是 人們經常遇到以下問題 :

1. 自己預算有限 ,
2. 產品規格很多 ,
3. 需求不大確定 ,

針對預算 :
1. 先設定好打算用幾年 , 看看這幾年攤提這個預算 , 自己算算看 , 能或者不能支應 .
2. 產品總有好幾種等級 , 目標價格上下的其他產品也看一下 , 看看哪個符合上一條設定 .
(規格高一點的 , 可能 效能/功能/保固時效也不同 , 省下平日時間 或者 日後維修費用)

針對規格 :
1. 針對自己想要的功能 , 找到展示中心 , 或者線上體驗區 , 使用看看 ;
廠商廣告寫的 高大威猛 , 也不知道是針對 小人國 還是 北歐地區 來比較的呢 .
2. 真的沒空去了解 , 只好寄託 熟人 或者 經銷商 代為建議挑選 , 這就有點風險了 ,
得看自己識人的功力如何 .
3. 網路上也有不少人會推薦 買 或者 避開 哪些產品 , 得有時間慢慢找了 ,
總有打廣告的業務代表 , 也有深度評測 , 真心推薦 , 或者 惡意抹黑 ,
這是靠自己的 『聽說』 方式 .

針對需求 :
宗教導師們提醒我們 , 真正需要的不多 , 反而是想要的太多 .
我們注意看一下有錢的微軟 網頁廣告裡 , 如何賣 NAS ( Windows Home Server ) :

1. 安全的備份與還原
2. 到處可以存取
3. 大型的儲存與分享空間

上面這幾項對消費者的行銷文字 , 可以這麼解釋嗎 ?

提醒消費者

A. 對於目前所擁有的 , 深怕失去 ,
B. 我就是隨時隨地要那個東西 ,
C. 不夠不夠 , 我要更多更多 ,

裡面的 分享 , 則是比較正面的想法 .
其他是老套的 FUD , 也就是恐懼 (Fear) , 不確定 (Uncertainty) , 懷疑 (Doubt) 手法 .

硬碟越來越大 , NAS 代為下載越來越盛行 , 大概可以說明資料量爆炸的趨勢是存在的 .

另一方面 ,
對廠商來說 , 做個好 NAS 的條件其實很簡單 :

1. 穩定
2. 快速
3. 容易使用

只要不偷工減料 , 不好大喜功 , 產品穩定就不難 ;
快速這部分是得花點銀兩 ,
畢竟有好料件與設計 , 才有快速的結果 , 一方面 , 這也與時俱進 , 急不得的 ,
時間到了 , 就有快速的 CPU / 晶片 , 以及更大更快的記憶體與硬碟 .

容易使用這比較有學問 , 要時時調整設計 , 看出/切合或者引領使用者的習性 .
軟體出發的廠商會比較佔優勢 .

目前領先的 QNAP 以及 Synology , 都各有一部份的良好屬性 , 所以能夠吸引
各自的客戶採用 . 所謂 青菜蘿蔔各有所好 , 以 Steven 作為經銷商的經驗 ,
看來確實如此 .

買 NAS 產品 , 一般最容易發生在家裡有幾台電腦的情況 ;
圖片/影片/音樂 可以眾樂樂 , 真的是滿開心的呢 .

通常為了保險起見 , 採用 RAID 1 或者 外接硬碟 做第二份備份 , 是安全度較高的作法 .
總是怕樂極生悲對吧 ? 保個險 , 總是讓災難發生後 , 不會太緊張 .

NAS 主機 + 硬碟 + 備份硬碟 的總金額 , 大概就是 家庭用戶需要支付的費用了 ,
如果需要 安裝以及教育訓練 , 那就是另外再加上去 , 請專業經銷商協助了 .

這是一篇 Tom’s Hardware 的文章 ,
原文來自 :
http://www.tomshardware.com/reviews/gigabit-ethernet-bandwidth,2321…

目前 繁體中文 版本的 Tom’s Hardware 似乎停擺很久了 .

想看中文的話 , 恐怕只好 Google 翻譯一下啦 :
http://translate.google.com.tw/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=h…

結論可以先說一下 :

1. 網路線造成的差異不大 , Cat5e 是 OK 的 .
2. 真的想看到 Gigabit 網路跑到 125 MB/s , 請試試看 RAM disk 到 RAM disk ,
(記憶體磁碟機 透過 Gigabit 網路 , 複製檔案到 記憶體磁碟機) 可以到達 111 MB/s
3. 其他的來源與目的地的組合 , 可能要看兩邊的 匯流排種類/效能/磁碟陣列 ,
速度可能落在 幾十個 MB/s ( 20 ~ 85 MB/s , 參考結論頁面)

拷貝 4.3 GB 檔案 , 您希望需時 6 分鐘 還是 1 分鐘呢 ?

把家庭/企業網路盡可能更新到 Gigabit 網路 , 絕對是個好的轉換 .

如果因為 10/100 Mbps 網路卡 , 或者 10/100 Mbps 交換器 阻礙了傳輸效能 ,
那真的是划不來的 .

10/100 Mbps 的傳輸理論值 , 最大只有 12.5 MB/s . 已經落後現今市場上 NAS 的效能 .
同樣一個檔案 , 4.3 GB : (假設 1. 網路能夠全速傳輸 , 2. NAS 有足夠速度)

10/100 Mbps 網路需要傳輸時間為 : 5.87 分鐘
Gigabit 網路需要傳輸時間為 : 35 秒 , 大約是 0.5 分鐘

理論上有十倍的差距 , 但是受限於 NAS 系統 / 磁碟效能 … ,
實際上 , 可以有 2 ~ 6 倍的 讀寫效能差距 ,
( SmallNetBuilder 可以看到 NAS Chart 上有 80 MB/s 的產品 )

一個 4.3 GB 檔案要多等 3~5 分鐘 , 若是累積起來 , 只要大過 2.5 小時
(意思是 30~50 個這樣的檔案 , 或者 一百多 GB 的流量) 之後 ,
所浪費的生命與工資 , 就足夠買 Gigabit 網路卡 以及交換器了 .

( 以 ZyXEL 產品來估算 , 一片 Gigabit 網卡大約 NT$ 4xx ,
一台 Gigabit 8-port 大約 NT$ 1400)
升級一個 Gigabit 使用者 , 大概需要 NT$ 600

不是不能省錢 , 如果真的不能買 Gigabit 交換器 , 至少 ,
透過網路線對接的方式 ( NAS <–> 有 Gigabit 網路卡 的 PC / NB )
也可以暫時以 Gigabit 網路速度傳輸 , 麻煩了點 , 得插插拔拔就是了 .